Все Адвокаты Москвы Адвокаты Москвы оказывают бесплатную юридическую помощь в адвокатских бюро и адвокатских кабинетах г. Москвы. Московская коллегия адвокатов, вы можете получить консультацию адвоката или задать вопрос юристу, если вам нужна бесплатная юридическая консультация по вступлению в наследство. Услуги адвоката по защите авторских прав. Юридическая фирма Московских адвокатов.
Горячев
Александр Геннадьевич
|| О нас || Реестр адвокатов Москвы || Реестр адвокатов МО || Московские коллегии адвокатов || Коллегии адвокатов МО || Адвокатские палаты || Адвокатские Бюро || Адвокатские бюро МО || Адвокатские кабинеты Москвы || Адвокатские кабинеты Московской области || Юридическая консультация онлайн || Суды Москвы || Нотариусы г. Москвы || Нотариусы МО || Карта сайта ||

Постановление ФАС Уральского округа от 08 августа

МОСКОВСКИЕ АДВОКАТЫ










НОВОСТИ АДВОКАТУРЫ

Софт как услуга
12.05.2010 15:53
В последнее время особую популярность в сети Интернет приобрел сервис «Софт как услуга» (SaaS — Software as a Service), провайдеры которого предоставляют пользователям доступ к различному программному обеспечению. Однако позиционирование SaaS именно как услуги не учитывает некоторые юридические тонкости.

Форум юридических фирм: уроки экономического кризиса
08.07.2009 18:11
23-24 июня в Киеве проходил Четвертый Форум юридических фирм стран СНГ, посвященный целому ряду проблем

Итоги деятельности рабочей группы ВТО в рамках полугодового собрания IBA в Париже
02.07.2009 14:42
21 мая в рамках полугодового собрания Международной ассоциации юристов (IBA midyear meeting) состоялось заседание Рабочей группы по ВТО.

В Москве задержаны следователь ФСКН и адвокат по подозрению в вымогательстве у бизнесмена 80 тыс. евро.
29.06.2009 13:17
25 июня 2009г. был задержан старший следователь по особо важным делам Следственного департамента ФСКН России и адвокат Московской коллегии адвокатов

Приостановление переговоров России по вступлению в ВТО: желательный шаг для сферы юридических услуг
23.06.2009 12:34
Как известно, 17 июня 2009 г. делегации России, Белоруссии и Казахстана, выступая в рамках своего Таможенного союза, устно проинформировали ВТО о приостановлении индивидуальных переговоров по вступлению в данную организацию.


Архив

Комментарий адвоката

относительно Постановления ФАС Уральского округа от 08 августа 2006 года (Дело № Ф09-6972/06-С7).
 
 
ФАС Уральского округа 08 августа 2006 года (гражданское дело № Ф09-6972/06-С7) вынес Постановление относительно поданной жалобы Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска на Определение суда первой инстанции и Постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области.

Изначально истцом по данному делу являлось Общество с ограниченной ответственностью "Консультанты Урала", которое обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа. Ответчик – налоговая инспекция. Предметом спора являлось признание недействительным решения инспекции от 23.12.2005 N 4206/15 о доначислении земельного налога, пеней, штрафов.

Наряду с исковым заявлением истцом было подано согласно ст. ст. 90, 99 АПК РФ, ст. 199 АПК РФ заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых актов налогового органа.

Определением суда первой инстанции ходатайство об обеспечении заявления было удовлетворено. Действие оспариваемого решения инспекции приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по данному делу.

Постановлением суда апелляционной инстанции определение суда оставлено без изменения.

Кассационный суд, проверив дело по кассационной жалобе налоговой инспекции, оставила Определение суда первой инстанции и Постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области, без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налоговый орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению инспекции, применение по данному делу обеспечительных мер в виде приостановления действия указанного решения налогового органа необоснованно, поскольку взыскиваемая сумма не является существенной для налогоплательщика и не причиняет значительного материального ущерба.

Однако, суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов, указал на то, что выводы судов основаны на материалах дела и соответствуют действующему законодательству.

В обоснование своих выводов суд положил следующие доводы.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер общества, суды руководствовались ст. 90, 91, 93, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из наличия установленных законом оснований для принятия обеспечительных мер.

В силу ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Суд кассационной инстанции отметил, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

Как видно из обжалуемых судебных актов, предыдущими судами исследовались обстоятельства дела, вызвавшие необходимость принятия обеспечительных мер в виде приостановления исполнения ненормативного акта инспекции.

Так судами первой и апелляционной инстанциями было установлено, что безакцептное списание денежных средств до разрешения спора уменьшит оборотные средства общества, необходимые для выплаты заработной платы работникам, приобретения материалов и оборудования, для продолжения выполнения работ по заключенным договорам, т. е. временное изъятие денежных средств затруднит производственно - хозяйственную деятельность общества и причинит ему значительный ущерб.

Инспекция, в свою очередь, в кассационный суд не представила доказательств обоснованности своих доводов.

Именно поэтому кассационный суд оставил кассационную жалобу налоговой инспекции без удовлетворения.

Комментарий:

Очевидно, что Постановление ФАС Уральского округа от 08 августа 2006 года (дело № Ф09-6972/06-С7) оставившее Определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области, без изменения, кассационную жалобу налоговой инспекции без удовлетворения, носит законный, обоснованный и правомерный характер.

Действительно, частью 3 ст. 199 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения в качестве обеспечительных мер.

В соответствии с п. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

То есть закон выделяет только три основания для принятия обеспечительных мер:

1) если неприятие этих мер может затруднить исполнение судебного акта;

2) если неприятие этих мер может сделать невозможным исполнение судебного акта;

3) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 2 Информационного письма N 83 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что не может быть удовлетворено заявление о принятии обеспечительных мер, если заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причин обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Однако в нашем примере доказательственную базу для принятия Постановления Федеральным арбитражным судом составили обстоятельства представленные ООО «Консультанты Урала», вызвавшие необходимость принятия обеспечительных мер в виде приостановления исполнения ненормативного акта инспекции.

Так, кассационной инстанцией, как первой и апелляционной инстанцией было установлено, что безакцептное списание денежных средств налоговой инспекцией до разрешения спора уменьшит оборотные средства общества, необходимые для выплаты заработной платы работникам, приобретения материалов и оборудования, для продолжения выполнения работ по заключенным договорам.

То есть, временное изъятие денежных средств затруднит производственно - хозяйственную деятельность ООО «Консультанты Урала», причинив обществу значительный ущерб.

Инспекция, в свою очередь, в кассационный суд не представила доказательств обоснованности своих доводов.

Однако есть и противоположные судебные акты на эту тему.

К одному из них относится определение Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2006г. (Дело N А41-К2-7338/06).

Фирма "Сканска Ист Юроп Ои" в целях обеспечения иска заявила ходатайство о приостановлении действия оспариваемых решения и требования, запрещении налоговой инспекции совершать любые действия, направленные на бесспорное взыскание недоимки и пеней, штрафа за счет денежных средств заявителя в банках и иного имущества.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство фирмы "Сканска Ист Юроп Ои" не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку ходатайство не было подтверждено никакими доказательствами, свидетельствующими о том, что в случае непринятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, указанные в п. 2 ст. 90 АПК РФ.

Напротив, заявитель говорил о своем прочном финансовом положении.

На этом основании Арбитражный суд Московской области вынес Определение: фирме "Сканска Ист Юроп Ои" в удовлетворении ходатайства о приостановлении действий ненормативных актов и принятии обеспечительных мер отказать.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что судебная практика на эту проблему неоднозначна и напрямую зависит от доказательств, представленных заявителем, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительных мер:

1) заявитель может понести значительный ущерб;

2) исполнение судебного акта будет затруднено;

3) исполнение судебного акта будет невозможно.

Адвокат,
кандидат юридических наук,
преподаватель кафедры «Адвокатура»
Российской Академии адвокатуры
Лазарева-Пацкая Наталья Валерьевна




НОВОСТИ ЭЖ-ЮРИСТ

Рейтинг Юридических вузов
20.03.2009 17:30
В Москве более 100 юридических вузов, ежегодно выпускающих не менее 25 тысяч молодых юристов. Исследование иерархии вузов и факультетов юридической направленности дало следующие результаты...

Издан сборник «Из практики Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации. 1987-2005 годы»
16.03.2009 14:49
Вышла новая книга «Из практики Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации.

Как проставляется рейтинг адвокатов
27.02.2009 15:31
Рейтинг адвокатов зависит от нескольких факторов, основным из которых является полнота заполненности анкеты.

Составлен предварительный рейтинг коллегий
09.02.2009 12:21
На сайте Все Адвокаты Москвы был составлен предварительный рейтинг коллегий.

Дело о приведении в исполнение решений лондонского арбитража
28.01.2009 15:04
20 января 2009 г. Президиум Высшего Арбитражного суда РФ рассмотрел в надзорной инстанции дела о приведении в исполнение двух решений Лондонского международного третейского суда по спорам из договоров займа о взыскании с ЗАО «ГлобалТел» в пользу компании Loral Space & Communications долга в общей сумме более 10 млн. долларов США.


Архив

Гражданство Великобритании Паспорт Великобритании
Уголовный кодекс Российской Федерации
Сайт является средством массовой информации. Allegory Ltd. © 2006-2008 Регистрация СМИ осуществлена информационным агентством adelanta.info