Все Адвокаты Москвы Адвокаты Москвы оказывают бесплатную юридическую помощь в адвокатских бюро и адвокатских кабинетах г. Москвы. Московская коллегия адвокатов, вы можете получить консультацию адвоката или задать вопрос юристу, если вам нужна бесплатная юридическая консультация по вступлению в наследство. Услуги адвоката по защите авторских прав. Юридическая фирма Московских адвокатов.
Мокрушина
Марина Игоревна
|| О нас || Реестр адвокатов Москвы || Реестр адвокатов МО || Московские коллегии адвокатов || Коллегии адвокатов МО || Адвокатские палаты || Адвокатские Бюро || Адвокатские бюро МО || Адвокатские кабинеты Москвы || Адвокатские кабинеты Московской области || Юридическая консультация онлайн || Суды Москвы || Нотариусы г. Москвы || Нотариусы МО || Карта сайта ||

Право и произвол милиции

МОСКОВСКИЕ АДВОКАТЫ










НОВОСТИ АДВОКАТУРЫ

Софт как услуга
12.05.2010 15:53
В последнее время особую популярность в сети Интернет приобрел сервис «Софт как услуга» (SaaS — Software as a Service), провайдеры которого предоставляют пользователям доступ к различному программному обеспечению. Однако позиционирование SaaS именно как услуги не учитывает некоторые юридические тонкости.

Форум юридических фирм: уроки экономического кризиса
08.07.2009 18:11
23-24 июня в Киеве проходил Четвертый Форум юридических фирм стран СНГ, посвященный целому ряду проблем

Итоги деятельности рабочей группы ВТО в рамках полугодового собрания IBA в Париже
02.07.2009 14:42
21 мая в рамках полугодового собрания Международной ассоциации юристов (IBA midyear meeting) состоялось заседание Рабочей группы по ВТО.

В Москве задержаны следователь ФСКН и адвокат по подозрению в вымогательстве у бизнесмена 80 тыс. евро.
29.06.2009 13:17
25 июня 2009г. был задержан старший следователь по особо важным делам Следственного департамента ФСКН России и адвокат Московской коллегии адвокатов

Приостановление переговоров России по вступлению в ВТО: желательный шаг для сферы юридических услуг
23.06.2009 12:34
Как известно, 17 июня 2009 г. делегации России, Белоруссии и Казахстана, выступая в рамках своего Таможенного союза, устно проинформировали ВТО о приостановлении индивидуальных переговоров по вступлению в данную организацию.


Архив

Право и произвол милиции

 
Слово "милиция" от латинского слова - militia означает войско, народное ополчение. Вообще этот термин присущ советскому периоду. Рабоче-крестьянская милиция, как и ВЧК были созданы в октябре-декабре 1917 года при непосредственном участии В. Ленина и Ф. Дзержинского. Портреты этих «деятелей» и сегодня можно увидеть в кабинетах у отдельных милицейских руководителей. Милиция в период 20-50 годов выполняла больше карательные и репрессивные, чем защитные и охранные функции. И связано это, в первую очередь, с существовавшим в тот период законодательством. Так, 10 июня 1920 года ВЦИК утвердил положение "О рабоче-крестьянской милиции", где сущность ее была определена как "вооруженные части особого назначения". Из этого следует, что милиция в течение почти 3 лет не имела правового положения и функционировала как незаконное вооруженное формирование. Права милиции на протяжении советского строя сужались или расширялись в зависимости от политической обстановки в обществе. А сам термин «право» стал постепенно заменяться и смешиваться с понятием «уголовное право», являясь практически единственным законным понятием для большинства советских граждан. Поэтому придание праву уголовного уклона в советском обществе не вызывало удивления, поскольку фактически отсутствовало гражданское право и коммерческое право. Эти отрасли права не касались физических лиц, поскольку те не имели права на частную собственность, упраздненную революцией.

Современная милиция, как административный орган никогда не отличалась своей дееспособностью и тем более профессионализмом в рамках поставленных перед ней законом задач. Проблема кадров и низкая материальная оснащенность, вот две составляющие современной милиции. Фильмы, созданные о милиции в советское время, не более чем пропагандистский миф, культивирующий ее как народную защитницу. Даже в них, милицейские генералы-консультанты проявили полную безграмотность, поскольку в этих фильмах все дела об убийствах вела милиция, а не следователи прокуратуры. К сожалению, в настоящее время авторитет милиции находится на низком уровне. Даже на концертах, посвященных дню работника милиции, вряд ли можно услышать песню «Моя милиция, меня бережет».

На сегодняшний день права милиции регулируются ст.11 Закона «О милиции», принятого в 1991 году с последующими изменениями и дополнениями.

На службе в милиции по разным оценкам состоят свыше 2 миллионов человек. Содержание этих органов налогоплательщикам обходится в десятки миллиардов рублей. Впервые цифра 2 млн. сотрудников милиции, прозвучала из уст бывшего министра внутренних дел С. Степашина в 1998 году, когда произошел пожар в Самарском УВД. Таким образом, при населении России почти в 142 млн. человек на каждые 70 человек, включая младенцев, приходится один милиционер. Кроме того, в России около 120 тысяч частных охранных предприятий (ЧОП), в которых работают около 540 тысяч бывших сотрудников правоохранительных органов. Для сравнения можно привести численность людей в Вооруженных силах, которая на сегодняшний день составляет не более 1,2 млн. человек и планируется их дальнейшее сокращение.

Циничным в этой связи выглядит Указ Президента РФ от 15.02.2006 г. «О противодействии терроризму», который и без того укрепил силовые ведомства, а по сути создал «Оперативный Штаб Верховного Главнокомандующего» - почти по Сталину.

Впервые, милиция в 1994 году ( кроме, имевшихся у них пистолетов «Макарова» и спецсредств) дополнительно была вооружена автоматами «Калашникова». С этими автоматами милиция и сегодня несет службу по охране общественного порядка в мирное время, как легализованное вооруженное формирование, оказывая устрашающее воздействие на граждан в поселках и городах. В соответствии со статьей 5 ФЗ «Об оружии» автомат «Калашникова» относится к боевому ручному стрелковому оружию и предназначен для решения боевых и оперативно-служебных задач. Уже из этого следует, что работники патрульно-постовой службы (ППС) милиции не вправе носить боевое стрелковое оружие. В цивилизованных странах автоматические винтовки полиции выдаются для проведения спецопераций в борьбе с оргпреступностью и терроризмом. Как правило, эти мероприятия осуществляются силами спецподразделений. У нас же, в населенных пунктах и городах почти каждый милиционер свободно ходит с автоматом, поддерживая, таким образом, "правопорядок". Создается такое впечатление, что мы живем в полицейском государстве. Невольно возникает вопрос, зачем такие меры безопасности и против кого они направлены, если в стране нет чрезвычайного или военного положения.

Однако, в статье 11 Закона "О милиции" нет ни слова о том, что работники милиции имеют право хранить и носить служебное оружие. Но применять они его могут, наряду с физической силой и спецсредствами (ст.12 того же Закона).

В Федеральном Законе "Об оружии", также нет ни слова о том, что работники ВМД, в отличие от граждан России, должны проходить специальные курсы обучения, по ношению и применению автоматического оружия и что, им должны выдаваться специальные разрешения. Ведь, удостоверение работника милиции, в котором указано, что он имеет право на ношение и хранение оружия, не может заменить разрешение (лицензию). А если учесть, что работники милиции такие же граждане России, то и требования к ним должны быть одинаковыми.

Вывод напрашивается один - мы живем не в правовом государстве и, уж тем более, не в демократическом, потому, что в мирное время милиция не должна носить боевое стрелковое оружие и оказывать на население устрашающее воздействие.

Применяя к гражданам физическую силу и спецсредства, милиция также чинит произвол, поскольку нет необходимости при задержании гражданина и возможно даже преступника, который не оказывает сопротивления, наносить ему физические увечья, причиняя вред здоровью. Такое жестокое обращение, унижающее достоинство человека, не может служить оправданием для милиции. В первую очередь, это относится к спецотрядам: ОМОН, СОБР и прочие, которые специализируются в основном на избиениях граждан России в ходе демонстраций и митингов, а также в пенитенциарных учреждениях. Эти избиения и другие недозволенные методы, которые милиция использует в отношении граждан, применяя в ходе «такой тренировки» различные виды боевых искусств, в том числе, при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий и расследовании уголовных дел являются грубым нарушением прав и свобод человека и должны наказываться в уголовном порядке. К сожалению, такой произвол по отношению к гражданам нашей страны считается нормальным явлением, а телевидение в своих передачах иногда даже пропагандирует этот грубый культ насилия милиции над личностью. Как видно, право и произвол не могут существовать друг без друга.

В 1999 - 2005 годах, произошла частичная, но существенная оброгация старого закона. В отдельные статьи закона были внесены изменения и дополнения, еще более расширившие и без того непомерные права милиции.

Однако, вернемся к ст.11 Закона «О милиции». Эта статья сегодня состоит из 36 пунктов и занимает в законе почти 3 страницы печатного текста. Создается впечатление, что милицейские начальники, определяя свои права, пытались объять необъятное. Особо следует обратить внимание на некоторые положения этой статьи, которые грубо нарушают права и свободы граждан, нарушают права и интересы юридических лиц. Отдельные формулировки этой статьи не выдерживают критики с юридической точки зрения и трактуются неопределенно, такие как: «если имеются достаточные основания подозревать или полагать», «при наличии достаточных данных полагать», «в отношении которых имеются достаточные основания полагать».

Все эти неоднозначные формулировки носят предположительный характер виновности того или иного лица, а должны быть определены четкие критерии, определяющие предполагаемую вину лица. Иначе, все эти милицейские уловки при их использовании носят незаконный характер. Создается такое впечатление, что презумпция закончилась, осталась одна виновность. Вместе с тем, именно такие витиеватые формулировки в положениях статьи 11 закона позволяют многим недобросовестным работникам милиции злоупотреблять своим служебным положением, тем самым нарушать права и свободы граждан и ущемлять права и интересы юридических лиц.

Проще говоря, работники милиции при использовании своих прав сами творят произвол. Достаточно вспомнить, созданную Ю.Лужковым в начале 90-х годов, а затем упраздненную им в 2001 году муниципальную (местную) милицию, деятельность которой грубо ущемляла права и свободы граждан и шла вразрез с федеральным законодательством. Некоторые работники милиции, говоря о своих правах, порой намеренно спекулируют на несовершенстве закона, либо безграмотно истолковывают его, как безграничное право. Примером тому является деятельность работников ГИБДД, которую оставляю без комментария, так как это отдельная тема для разговора. Кроме того, общеизвестно, что некоторые подразделения милиции, такие как УБОП, УБЭП, УСБ, в своей деятельности руководствуются больше приказами МВД, чем законами.

Чаще всего нарушения прав граждан работниками милиции можно увидеть при проверке ими паспортов у граждан. Повально эта проверка осуществляется, как правило, в переходах метро, при входе и выходе из метро, на рынках, в сфере торговли, а также у лиц «кавказской национальности» (хотя, такой национальности не существует), как это любят говорить сами работники милиции. Проверка документов, по мнению работников милиции, проводится с целью выявления нарушителей паспортного режима.

На самом деле, это мероприятия проводится лишь с целью вымогательства денег с граждан. Если, гражданин не даст денег милиционеру он рискует быть доставленным в ОВД, где он много времени может потерять в связи с разбирательством и подорвать свое здоровье.

При этом следует обратить внимание, что ни в старом административном законодательстве, ни в новом «Положении о паспорте гражданина РФ» нигде не сказано, что гражданин обязан при себе носить паспорт. Порой доходит до абсурда, когда работниками правоохранительных органов для установления личности доставляются москвичи в милицию, не имеющие при себе паспортов, не говоря уже о приезжих. Такой милицейский сленг - как «проверка паспортного режима» даже в старом административном кодексе не существовал. В старом и новом кодексах была и есть статья, предусматривающая административную ответственность за проживание без паспорта и без регистрации.

Даже адвокаты не всегда могут защитить закон от произвола, творимого милицией. В цивилизованном мире адвокат - уважаемая фигура. К сожалению, этого уважительного отношения к адвокатам со стороны работников милиции в России нет. Милиция и раньше препятствовала работе адвокатов. Известны случаи незаконных задержаний, нападений и избиений адвокатов работниками милиции.

Отношение в обществе к милиции за последнее десятилетие значительно изменилось. Все чаще из разговоров в общественных местах, из прессы и по телевидению люди узнают о коррупции и незаконных действиях работников милиции, так называемых "оборотнях в погонах". Многие граждане и особенно мелкие предприниматели, с боязнью и недоверием относятся к милиции. Поскольку, многие сотрудники органов внутренних дел все чаще злоупотребляет своим служебным положением, используя милицейский мундир и грубую силу в корыстных целях. Общество свыклось с тем, что милиция занимается поборами. Милиция неплохо адаптировалась в современных условиях, и вместо того, чтобы действительно заниматься вопросами охраны и защиты прав и свобод граждан от преступных посягательств, защитой частной собственности и общественного порядка, она порой, специально создает искусственные препоны гражданам и юридическим лицам. Сознательно использует ухищренные способы при задержании граждан и проведении фиктивных проверок, с целью вымогательства денег у граждан и юридических лиц, а, следовательно, паразитирует за счет общества и тем самым деградирует. Многие граждане разуверились в милиции, им трудно надеяться на защиту своих прав со стороны милиции, которая десятилетиями попирала их права. Коррупция в МВД напрямую связана с чрезмерно широкими полномочиями этих органов. А отсюда вывод о необходимости изъятия у МВД несвойственных ей функций для передачи в различные организации, в том числе и общественные.

Бывший министр внутренних дел Борис Грызлов три года безуспешно пытался справиться с коррумпированной системой в МВД, возвратить доверие граждан к милиции, восстановить ее авторитет в глазах населения, но, к сожалению, не смог этого сделать и вместе со своим заместителем Владимиром Васильевым ушел на работу в Госдуму. В апреле 2004 года новый министр внутренних дел Рашид Нургалиев официально признал, что граждане не довольны милицией.

В пункте 2 статьи 11 Закона «О милиции» сказано, что милиция имеет право проверять документы, удостоверяющие личность у граждан, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо имеется повод к возбуждению отношении их дела об административном правонарушении; осуществлять в порядке, установленном в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей при наличии достаточных данных полагать, что граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические и психотропные вещества; проверять у физических и юридических лиц разрешения (лицензии) на совершение определенных действий или занятие определенной деятельностью, контроль за которыми возложен на милицию в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.2 в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. № 161-ФЗ).

Из этого следует, что у гражданина можно проверить документы и вещи при наличии следующих оснований: если, он подозревается в совершении преступления и административного правонарушения либо, возможно, имеет при себе оружие и прочие предметы, запрещенные в гражданском обороте. Опасность таких многословных, расплывчатых и неконкретных формулировок в законе ведет к злоупотреблению власти, так как предоставляет милиции неограниченные полномочия, при проверке у граждан документов и имущества. Наша милиция традиционно проверяла и продолжает проверять документы у всех граждан, без каких- либо законных оснований. Причем, все это делается в грубой и неуважительной форме по отношению к гражданам. И даже если учесть, что документы у гражданина окажутся в порядке, а работник милиции не имел юридических оснований для его проверки и задержания, все равно милиционер окажется прав. Он сошлется на статью 11 Закона «О милиции» и скажет, что у него были достаточные данные полагать либо подозревать гражданина в каких-либо правонарушениях.

В этом случае считаю необходимым, одну из статей закона изложить в следующей редакции: "Прежде, чем проверить документы и вещи у гражданина, работник милиции должен сообщить ему на основании какого закона и в связи с чем, осуществляется эта проверка, разъяснить гражданину его права. Если проверка была необоснованной, сотрудник милиции должен извиниться перед гражданином за то, что беспричинно задержал и причинил ему беспокойство". Такие правила должны стать нормой закона.

По американскому законодательству при задержании гражданина полицейский разъясняет ему права: «Вы имеете право хранить молчание. Вы имеете право на адвоката. Все, что Вы скажете, может быть использовано против Вас».

В Европейских странах, например, в Германии полицейский беспричинно не станет проверять у иностранца документы. Так как, это может расцениваться, как дискриминация. Даже бродяг, которые спят на лавочках в парках или на вокзалах, полицейские не беспокоят, если те не нарушают закон.

В нашем законе «О милиции» нет статьи, которая бы предусматривала разъяснение милиционером гражданину о его правах. В законе есть только обязанности граждан перед милицией.

Все это позволяет с уверенностью утверждать, что закон о милиции недоработанный, поскольку, в первую очередь, грубо нарушает права и свободы граждан, не защищает интересы юридических лиц, не предусматривает механизма ответственности работников милиции за их незаконные действия, в нем нет четких дефиниций, позволяющих определить критерии правомерности действий работников милиции, при использовании права проверки документов и имущества у граждан.

Закон должен быть однозначным и простым для понимания гражданами, не должен иметь двусмысленные и неясные формулировки. Основным его критерием должно быть внутреннее понимание справедливости. Оно как раз и будет помогать людям правильно и с уважением относиться к закону.

Далее в статье 11 названного закона еще больше коллизий. В ней говорится, что милиция имеет право беспрепятственно входить в любое время суток в жилые и иные помещения граждан и юридических лиц для исследования и изъятия документов и материальных ценностей, опечатывать кассы, помещения, деньги, товарно-материальные ценности, требовать обязательного проведения проверок по вопросам финансово-хозяйственной деятельности предприятия, приостанавливать предпринимательскую деятельность в сфере торговли, а также использовать имущество граждан. Конфискация имущества, которая возможна только по решению суда, подменяется понятием как «изъятие материальных ценностей». Разве это не произвол?! При этом, в законе нет ни слова о том, какую ответственность будут нести работники милиции в случае необоснованных и незаконных действий за причиненный ими ущерб гражданам и юридическим лицам.

В цивилизованных странах, подобные действия полицейские могут осуществлять только на основании прокурорского либо судебного ордера. Примером тому является четвертая поправка к Конституции США. В ней сказано, что право народа на охрану личности, жилища, бумаг и имущества от необоснованных обысков и арестов не должно нарушаться. Ни один ордер не должен выдаваться иначе, как при наличии достаточного основания, подтвержденного присягой или торжественным заявлением; при этом ордер должен содержать подробное описание места, подлежащего обыску, лиц или предметов, подлежащих аресту.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица, без его согласия, которую милиция чаще всего получает оперативным путем, также относится к незаконным методам ее работы. Так как, использовать полученную информацию о гражданах в соответствии с Конституцией РФ, УПК РФ и федеральными законами «О персональных данных», «Об оперативно-розыскной деятельности» возможно лишь в рамках возбужденного уголовного дела либо на основании решения суда.

Что касается вопросов, связанных с проведением милицией проверок офисов, складов и помещений с целью выявления нарушений финансово-хозяйственной деятельности физических и юридических лиц, изложенных в статье 11 названного закона, то эти права милиции также являются незаконными и, подлежащими изъятию из этого закона. Поскольку в государстве имеются налоговые и другие специальные органы, прерогативой которых является осуществление контрольных и надзорных функций в сфере финансово-хозяйственной деятельности физических и юридических лиц. Поэтому, все действия милиции в рамках данного закона грубо нарушают права собственности граждан и юридических лиц. Следует также напомнить, что даже в царское время полиция не обладала такими правами, как наша милиция, поскольку собственность в те времена являлась священной и неприкосновенной и строго охранялась государством.

Все эти так сказать, «мероприятия», проводимые милицией в рамках Закона «О милиции» прямо противоречат Конституции РФ (ст.ст.17,18,22-25,27,34,35,45-49,51-53,55), нормам международного права, гражданскому, административному, уголовно-процессуальному законодательству и многим другим федеральным законам, где речь идет о защите прав, свобод, интересов и собственности граждан и юридических лиц.

В целом этот закон нуждается в серьезном изменении, а сама милиция в реформировании. Основная функция милиции - это поддержание общественного порядка. В МВД не должно быть следственного аппарата, спецподразделений и внутренних войск. К сожалению, руководство страны деньги вкладывает не в экономику страны, а в силовые структуры.

В заключение можно с полной уверенностью сказать, что права милиции, изложенные в статье 11 Закона "О милиции" это не что иное, как правовой беспредел. Поэтому, граждане, чьи права были нарушены в связи с применением к ним положений Закона "О милиции", вправе обращаться с жалобами в Конституционный Суд РФ о признании несоответствующими Конституции РФ отдельных положений ст.11 Закона "О милиции", а возможно и других статей либо закона в целом.

Считаю, что Президент Российской Федерации и Правительство Российской Федерации, которые несут ответственность за нарушение прав и свобод граждан и юридических лиц, обязаны привести Закон «О милиции» в соответствие с Конституцией РФ, федеральными законами и с нормами международного права.

Адвокат И.Л. Кайханиди
 
 





НОВОСТИ ЭЖ-ЮРИСТ

Рейтинг Юридических вузов
20.03.2009 17:30
В Москве более 100 юридических вузов, ежегодно выпускающих не менее 25 тысяч молодых юристов. Исследование иерархии вузов и факультетов юридической направленности дало следующие результаты...

Издан сборник «Из практики Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации. 1987-2005 годы»
16.03.2009 14:49
Вышла новая книга «Из практики Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации.

Как проставляется рейтинг адвокатов
27.02.2009 15:31
Рейтинг адвокатов зависит от нескольких факторов, основным из которых является полнота заполненности анкеты.

Составлен предварительный рейтинг коллегий
09.02.2009 12:21
На сайте Все Адвокаты Москвы был составлен предварительный рейтинг коллегий.

Дело о приведении в исполнение решений лондонского арбитража
28.01.2009 15:04
20 января 2009 г. Президиум Высшего Арбитражного суда РФ рассмотрел в надзорной инстанции дела о приведении в исполнение двух решений Лондонского международного третейского суда по спорам из договоров займа о взыскании с ЗАО «ГлобалТел» в пользу компании Loral Space & Communications долга в общей сумме более 10 млн. долларов США.


Архив

Гражданство Великобритании Паспорт Великобритании
Уголовный кодекс Российской Федерации
Сайт является средством массовой информации. Allegory Ltd. © 2006-2008 Регистрация СМИ осуществлена информационным агентством adelanta.info